Răspunsul Părinţilor Aghioriţi către “Presa ortodoxă”
Kaningos 10
10677 – ATENA
Sfântul Munte , 30 Septembrie 1997
Domnule Director,
În ultimul timp, din pricina votării Acordului Schengen şi a viitoarei introduceri a buletinelor electronice, credinciosşii creştini se neliniştesc foarte mult, întrebându-se care trebuie să fie poziţia lor faţă de acest subiect.
În legătură cu aceasta s-a exprimat în scris, în urmă cu 10 ani, şi fericitul Stareţ Paisie, într-un text pe care l-a scris în prima Sâmbătă din Postul Mare a anului 1987, numit „Semnele vremurilor - 666”. Acest manuscris, pe care Stareţul l-a multiplicat în mii de exemplare şi l-a împărţit credincioşilor nu numai că nu a creat confuzie, ci deşteaptă pe cei ce rău se liniştesc şi odihneşte sufletele credincioşilor.
Dar fiindcă în ultimul timp se aude că Stareţul Paisie şi-ar fi schimbat mai târziu convingerile – iar această opinie a fost publicată în ziarul dumneavoastră pe data de 26.09.’97, în articolul părintelui Vasilie Voludakis – noi, care am trăit alături de el, vrem să facem cunoscut fiecărui credincios că Stareţul şi-a păstrat până la moarte convingerile privind acest subiect. Aceasta se dovedeşte şi din convorbirea sa din anul 1992, care a fost mai apoi înregistrată şi publicată recent de Ieromonahul Isaac din Kapsala (Sfântul Munte). Desigur, când guvernul a fost silit de împotrivirea puternică a poporului să „îngheţe” subiectul buletinelor, nici Stareţul nu s-a grăbit să redeschidă această problemă.
Acestea le scriem pentru restabilirea adevărului. Însă cu privire la publicaţia mai sus amintită am vrea să facem unele precizări:
a) Într-adevăr, fericitul Stareţ îi sfătuia pe credincioşii care îl întrebau ce să facă cu alimentele ce au codul barat, să distrugă mai întâi codul barat de pe ele şi să invoce asupra lor harul de viaţă-făcătoarei Cruci a Domnului. Despre buletine însă ele accentua cu tărie că lucrurile stau total diferit, deoarece buletinul arată numele de botez al credinciosului, care prin semnătura sa primeşte simbolurile satanice [desigur, dacă vor fi folosite]. Aceasta o spune deschis şi în convorbirea sa înregistrată în anul 1992.
b) Ne este greu să presupunem că Părintele Vasile nu a recunoscut desăvârşita autenticitate a scrisului Stareţului Paisie de pe plicul pe care scria: „Model de buletin. Vai !!!” Trebuie, aşadar, să recunoaştem că părintele Vasilie falsifică adevărul în mod intenţionat, creând astfel confuzie în popor. Iar faptul acesta, falsificarea unor documente scrise, ne face să ne îndoim de aşa-zisa „mărturie verbală” a părintelui Epifanie, în care el ar declara că este de acord cu convingerile lui (adică cele ale părintelui Vasile). Deoarece Părintele Epifanie, într-o epistolă a sa către ziarul dumneavoastră, care ulteriror a fost introdusă în cartea intitulată „Despre sfârşitul lumii, Antihrist şi a Doua Venire a lui Hristos”, Editura „Stupul Ortodox”, Tesalonic, 1991. (pg. 271-3), îşi exprimă păreri cu totul diferite de cele ale Părintelui Vasile. Mitropolitul Florinei, despre care se face referire în ziarul „Scânteia Creştină” din noiembrie-decembrie a anului 1986, exprimă convingeri asemănătoare cu cele ale Părintelui Vasilie, dar în numărul din iulie 1997, convingerile sale sunt aceleaşi cu cele ale Stareţului Paisie. Tot acolo el vorbeşte de textul „Semnele vremurilor – 666” într-un mod cât se poate de elogios.
De aceea, nu dorum să pomenim toate inexactităţile din textul Părintelui Vasilie, deoarece scopul acestei scrisori este ca noi să mărturisim că Stareţul Paisie şi-a păstrat neschimbate convingerile legate de acest subiect până la adormirea sa.
Oricum, noi credem că după tipărirea ultimelor comunicate ale Sfântului Sinod al Bisericii Greciei, ale Sinodului Eparhial al Cretei, ale multor sfinte mitropolii şi mânăstiri, şi mai ales cele cuprinse în Enciclica Sinaxei Duble a Sfântului Munte, subiectul legat de poziţia pe care trebuie să o aibă credincioşii este cu desăvârşire limpezit.
În legătură cu aceasta s-a exprimat în scris, în urmă cu 10 ani, şi fericitul Stareţ Paisie, într-un text pe care l-a scris în prima Sâmbătă din Postul Mare a anului 1987, numit „Semnele vremurilor - 666”. Acest manuscris, pe care Stareţul l-a multiplicat în mii de exemplare şi l-a împărţit credincioşilor nu numai că nu a creat confuzie, ci deşteaptă pe cei ce rău se liniştesc şi odihneşte sufletele credincioşilor.
Dar fiindcă în ultimul timp se aude că Stareţul Paisie şi-ar fi schimbat mai târziu convingerile – iar această opinie a fost publicată în ziarul dumneavoastră pe data de 26.09.’97, în articolul părintelui Vasilie Voludakis – noi, care am trăit alături de el, vrem să facem cunoscut fiecărui credincios că Stareţul şi-a păstrat până la moarte convingerile privind acest subiect. Aceasta se dovedeşte şi din convorbirea sa din anul 1992, care a fost mai apoi înregistrată şi publicată recent de Ieromonahul Isaac din Kapsala (Sfântul Munte). Desigur, când guvernul a fost silit de împotrivirea puternică a poporului să „îngheţe” subiectul buletinelor, nici Stareţul nu s-a grăbit să redeschidă această problemă.
Acestea le scriem pentru restabilirea adevărului. Însă cu privire la publicaţia mai sus amintită am vrea să facem unele precizări:
a) Într-adevăr, fericitul Stareţ îi sfătuia pe credincioşii care îl întrebau ce să facă cu alimentele ce au codul barat, să distrugă mai întâi codul barat de pe ele şi să invoce asupra lor harul de viaţă-făcătoarei Cruci a Domnului. Despre buletine însă ele accentua cu tărie că lucrurile stau total diferit, deoarece buletinul arată numele de botez al credinciosului, care prin semnătura sa primeşte simbolurile satanice [desigur, dacă vor fi folosite]. Aceasta o spune deschis şi în convorbirea sa înregistrată în anul 1992.
b) Ne este greu să presupunem că Părintele Vasile nu a recunoscut desăvârşita autenticitate a scrisului Stareţului Paisie de pe plicul pe care scria: „Model de buletin. Vai !!!” Trebuie, aşadar, să recunoaştem că părintele Vasilie falsifică adevărul în mod intenţionat, creând astfel confuzie în popor. Iar faptul acesta, falsificarea unor documente scrise, ne face să ne îndoim de aşa-zisa „mărturie verbală” a părintelui Epifanie, în care el ar declara că este de acord cu convingerile lui (adică cele ale părintelui Vasile). Deoarece Părintele Epifanie, într-o epistolă a sa către ziarul dumneavoastră, care ulteriror a fost introdusă în cartea intitulată „Despre sfârşitul lumii, Antihrist şi a Doua Venire a lui Hristos”, Editura „Stupul Ortodox”, Tesalonic, 1991. (pg. 271-3), îşi exprimă păreri cu totul diferite de cele ale Părintelui Vasile. Mitropolitul Florinei, despre care se face referire în ziarul „Scânteia Creştină” din noiembrie-decembrie a anului 1986, exprimă convingeri asemănătoare cu cele ale Părintelui Vasilie, dar în numărul din iulie 1997, convingerile sale sunt aceleaşi cu cele ale Stareţului Paisie. Tot acolo el vorbeşte de textul „Semnele vremurilor – 666” într-un mod cât se poate de elogios.
De aceea, nu dorum să pomenim toate inexactităţile din textul Părintelui Vasilie, deoarece scopul acestei scrisori este ca noi să mărturisim că Stareţul Paisie şi-a păstrat neschimbate convingerile legate de acest subiect până la adormirea sa.
Oricum, noi credem că după tipărirea ultimelor comunicate ale Sfântului Sinod al Bisericii Greciei, ale Sinodului Eparhial al Cretei, ale multor sfinte mitropolii şi mânăstiri, şi mai ales cele cuprinse în Enciclica Sinaxei Duble a Sfântului Munte, subiectul legat de poziţia pe care trebuie să o aibă credincioşii este cu desăvârşire limpezit.
Cu dragoste în Domnul,
Egumenul Sfintei Mânăstiri Kutlumuş, Arhim. Hristodul
Stareţul Chiliei „Sfântul Ioan Evanghelistul”, Ierom. Grigorie
Stareţul Chiliei „Învierea Domnului”, Ierom. Isaac
Stareţul Chiliei „Buna Vestire”, Ierom. Paisie
Stareţul Chiliei „Naşterea Maicii Domnului” (Panaguda), Ierom. Arsenie